Dans l’étude des innovations techniques controversées, la question des pouvoirs a depuis deux décennies été reléguée au second plan au profit d’approches normatives visant à faire advenir une démocratisation des formes d’expertise et de gouvernance, en promouvant l’idée qu’un tel processus de transformation « positive » des rapports entre sciences et société était déjà entamé. Cette contribution vise à revisiter cette hypothèse en partant du constat que les formes d’exercice des pouvoirs dans les domaines technoscientifiques mettent en évidence des dynamiques trop complexes pour qu’on puisse admettre leur conformité au discours de la « bonne gouvernance » ou de la « démocratie technique ». Une approche par la gouvernementalité offre dans ce cadre des pistes d’analyse fécondes, présentées dans la première partie. L’étude se focalise ensuite sur un secteur technoscientifique (celui de l’énergie nucléaire) faisant l’objet de controverses quasi-permanentes. On y voit un travail dynamique et permanent de renouvellement des discours, des pratiques et des stratégies, mené par les pouvoirs contestés, y compris en faisant bon usage des critiques qui leur sont adressées, dans un domaine centralisé, hautement stratégique et encore largement technocratique, ce qui pointe le caractère inadéquat, voire réducteur, d’une réflexion menée uniquement en termes de progrès de la « technocratie » (ou nucléocratie) vers une « démocratie technique ». L’approche par la gouvernementalité permet au contraire de complexifier le regard en saisissant la genèse et la mise en forme d’une panoplie d’instruments de gouvernement du social, ou de l’espace public, dont il importe de mettre à l’épreuve la pertinence, l’actualité ou au contraire le caractère non opérationnel dans l’étude d’autres grands domaines de technologies contestées.