L’historiographie est un domaine de la recherche historique dont on pourrait imaginer qu’il relève de l’histoire intellectuelle, cependant un rapide tour d’horizon de la diversité des pratiques réunies sous ce nom montre que coexistent des discours très divers. À côté de travaux pouvant être considérés comme appartenant à l’histoire intellectuelle, prise en un sens rigoureux, on trouve des écrits de natures très diverses, allant de l’histoire des idées la plus classique à l’histoire de la mémoire disciplinaire, en passant par des formes d’intervention d’ambition normative, prospective ou prescriptive. C’est sur cette diversité que porte cet article, à partir de l’étude d’un cas, une brève polémique qui oppose Lucien Febvre à Henri Jassemin dans les colonnes des Annales en 1934. À partir des textes de la controverse, mais aussi de correspondances parfois inédites, il s’agit à la fois d’en reconstituer le déroulement, de montrer comment il est possible d’étudier une controverse entre historiens en mobilisant les outils de l’histoire intellectuelle, et d’en mesurer les réappropriations par les discours historiographiques, qui tiennent parfois davantage de la mémoire professionnelle et de la justification de positions méthodologiques contemporaines, que d’une véritable histoire sociale et intellectuelle de la discipline. C’est l’occasion, pour conclure, de réfléchir à la nature et à la fonction du discours historiographique dans un projet plus vaste de pratique d’une histoire réflexive.